13 Банков, которые правят миром (Часть 9)

Даже в вопросе регулирования, большие банки противодействуют. Даже корпорация Citigroup, чьи 34% принадлежали правительству, для защиты своих интересов наняла 46 лоббистов. За первые 9 месяцев 2009 года отрасль потратила на лоббирование 344 миллиона долларов.

Главные две проблемы – безрассудное заимствование и кредитование, спасание слишком больших банков при кризисе.  Первая проблема очевидна и мы видим, что банки злоупотребляют доверием потребителей и предоставляют невыгодные условия кредитования, попусту обманывают потребителей и те берут непомерные долги. Тут необходимо должное регулирование.

Вторая проблема более сложна. Все банковские учреждения взаимодействуют друг с другом и чем больше это взаимодействие, тем более рискованное положение банка. Так как все банки берут краткосрочные займы, а кредитуют на длительный срок, такая потеря может погубить даже банк, который по всем документам является здоровым. На начало 2010 году по крайней мере шесть банков считались слишком огромными, чтобы потерпеть крах: Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley и Wells Fago. При спасении банков все равно придется выделять деньги кредиторам, так как весь смысл спасения – это ограничить распространение ущерба у других финансовых учреждений. Ларри Саммерс сказал о ситуации в 2000 г.: «Совершенно очевидно, что на ожиданиях спасения построить здоровую финансовую систему невозможно». Еще проблема – результат «выключенности» очень крупных банков к конкуренции, что негативно сказывается на всей экономике.

Можно и надо улучшить нормативную базу – усиление надзора регулирующих органов, повысить требуемый капитал для крупных банков, повышение капитала для непредвиденных расходов. Но эта чрезмерная вера в технократические подходы вряд ли поможет. Не понятно на сколько будет достаточно поднять капитал, чтобы его было достаточно в кризисные времена. Все регулирующие органы будут под постоянным политическим прессингом, будут предлагать подкуп, поэтому устоять очень трудно.

Правильное решение очевидно: не позволять финансовым учреждениям быть слишком огромными для краха и разделить на отдельные составляющие те, которые достигли этого уровня.  В 2009 году Джозеф Стиглиц предложил: «Было бы гораздо лучше разделить эти слишком огромные для краха учреждения и в значительной степени ограничить круг видов деятельности, которыми они могут заниматься, чем пытаться их контролировать». Нужен новый закон Гласса-Стиголла. Да, современным корпорациям нужны разные финансовые продукты, которые есть у крупных банков. Но того же можно достичь если создать консорциум более мелких банков. Сейчас Bank of America (16% ВВП), JPMorgan Chase (14% ВВП), Citigroup (13% ВВП), Wells Fargo (9% ВВП), Goldman Sachs (6% ВВП), Morgan Stanley (5% ВВП).  Предлагается ограничить максимальный размер банков 4% ВВП, а инвестбанков 2% ВВП. Т.е. нужен и надзор, и ограничение размера банков.

Демократическая система позволяет высказывать любые мнения, но мы фильтруем услышанное с учетом коллективной оценки того, что является разумным, а что к этой категории не относится. Лучшая защита от масштабного финансового кризиса – единое общественное мнение о том, что слишком огромные для краха учреждения являются и слишком огромными для существования. Финансовый кризис 2007-2009 г. заставил снова вспомнить об опасениях Джефферсона. И с этим уже давно пора что-то сделать.

 

Расскажите друзьям

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий